Talibanes del photoshop

Talibanes del photoshop

Talibanes del photoshop

¿Ética o estética?

De un tiempo a esta parte me vengo encontrando con muchos detractores del retoque fotográfico en general y del uso de Photoshop en particular. Me hace mucha gracia porque la mayoría es gente que acaba de comprarse una cámara sin más propósito que retratar las salidas nocturas del sábado noche con amigos y como mucho, sus viajes. Se molestan particularmente con el tema (que naturalmente desconocen) y esgrimen argumentos como “si retocas ya no es la realidad” o “eso no es fotografía, es otra cosa”. Son… ¡¡los talibanes del photoshop!!

Photoshop Nivel Experto

Desde que me he tomado la Fotografía en serio (aunque siga siendo un pasatiempo) me he esforzado por aprender, hacer cursos y documentarme. Disparo en manual y soy yo quien toma las decisionas, no mi cámara. Utilizo el formato RAW y no el JPEG. Quienes conocen este formato saben de sobra que es el “crudo” de la instantánea. Lo que antes era el negativo. Es decir, que el RAW por sí mismo es “flojo” porque está falto de contraste como mínimo. De ahí que tengas que “revelarlo”, es decir, lo que antes era el proceso de positivado en laboratorio, cuando decidías (o el dueño del laboratorio al que llevabas los carretes) el tipo de papel que ibas a utilizar (alto contraste, bajo contraste…), cuánto tiempo ibas a exponer el negativo en la ampliadora y cuánto tiempo ibas a tener en la cubeta del revelador el papel, entre otras cosas. Cuando disparamos en formato JPEG ese revelado lo está haciendo por tí tu propia la cámara. El chino que la fabricó decidió por tí qué valores de contraste, de nitidez, de blancos, de saturación… se van a aplicar a cada fotografía que hagas.  De manera, que te guste o no, tus fotos ya llevan una parte de ese supuesto “retoque”. El asunto está que las decisions del mismo no son tuyas.

Por otro lado, tenemos el argumento de “eso no es la realidad”. Este reconozco que llega a hacerme incluso bizquear. ¿Vemos la realidad en blanco y negro? ¿Entonces la Fotografía Clásica era todo mentira? ¿Es que todos los seres humanos percibimos exactamente los mismos colores? ¿Y los daltónicos? ¿Qué hay de la protanopia o la deuteranopia? ¿Qué sucede cuando ajustamos el balance de blancos para tungsteno? Y voy más lejos: ¿Acaso el ser humano ve la realidad en rectángulos de 4:3 (formato de las cámaras compactas) o 2:3 (formato de las cámaras reflex)? ¿y la visión lateral difusa? ¿Dónde queda eso en una fotografía con los bordes cortados a regla? Es más, desde mi punto de vista, simplemente encuadrando una fotografía ya estás “manipulando” al observador. Puedes estar en una playa abarrotada de gente, retratar justo en un extremo a un niño jugando solo con una pelota o a una simple concha y tu fotografía estar dando a entender que era una playa solitaria y silenciosa. ¿Es que acaso las preciosas fotografías de paisajes marinos con aguas de seda aunque no lleven photoshop son realidad? ¡¡Si el ojo humano nunca va a ver así el agua!! Que conste que me encantan, en particular, las de José Benito Ruiz en SOS: Paisajes de Mar (un proyecto por cierto muy bonito con una intención muy clara: conmover para despertar el interés de proteger nuestra costa)

ARVE Error: Mode: lazyload is invalid or not supported. Note that you will need the Pro Addon activated for modes other than normal.

Estoy muy de acuerdo con grandes fotógrafos a quienes admiro que hay que tratar de sacar la mejor foto posible en la toma. Es más, yo me reconozco talibana del recorte posterior de las fotografías. Me da rabia hacerlo si no tengo más remedio y quienes me conocen saben lo ofuscada que me pongo con horizontes torcidos y con que las líneas de una fotografía estén donde yo quiero que estén. ¿Por qué no encuadraste bien en su momento? ¿Podías acercarte o alejarte del sujeto? ¿Podías girar tú la cámara o sujetarla mejor para que los horizontes no se caigan hacia un lado? Porque si podías hacerlo, no lo hiciste y ahora recortas has desperdiciado tamaño de sensor. Y amigo, esto es lo que pagas cuando compras una cámara: tamaño de sensor.

Hay quienes diferencian entre dos tipos de retoque:

  • El revelado del RAW, que básicamente consiste en reencuadre si es necesario, equilibrar la temperatura de color, contraste, saturación, enfoque y ajuste del histograma. Son ajustes que se aplican a toda la fotografía.
  • El retoque en sí: añadir o quitar elementos ya sean manchas del sensor que no hay ser humano que lo limpie ya, farolas o cables que estorban, michelines que no conviene que vean tus amig@s, ojos rojos que te hacen parecer el mismísimo Satanás en celo… etc. Son ajustes puntuales de la fotografía.

Para mí el supuesto dilema ético en el uso o no del retoque se resuelve fácilmente con una pregunta: ¿la fotografía es documental o creativa? Es decir, ¿su objetivo es informar o ser medio de expresión? Si es lo primero, sencillamente no me parece correcto. No me parece bien que me muestren una foto de una manifestación en la que había cuatro gatos y me vendan que no cabía un alma más. No me parece bien que me muestren un reportaje de la guerra con un soldado apuntando a un niño cuando el soldado jamás estuvo apuntando a ese pequeño y simplemente han fundido dos o más tomas. Me están engañando porque el mensaje que me transmiten no es verdad. Y lo cierto es que se hace mucho y se ha venido haciendo con fines políticos desde que existe la Fotografía. Ahora bien, si es como medio de expresión ¿por qué cortar las alas a la Creatividad? ¿Por qué si yo he visto en mi cabeza la fotografía de un pájaro en mi ventana y la he visto en blanco y negro y con mucho grano tengo que dejarla tal cual? No es la realidad lo que quiero mostrar: lo que pretendo es evocarte un sentimiento, provocarte una emoción. Si me preguntas ¿lleva esta foto photoshop, camera raw o lightroom? no tengo ningún problema en contestarte y contarte qué proceso he aplicado (si es que lo lleva, no “trasteo” todas las fotos que hago): honestidad ante todo.

Ahora podemos hacernos más preguntas: ¿es la Publicidad documental o creativa? ¿nos engañan las portadas de las revistas de moda o anuncios de perfumes o simplemente es que pasamos por alto esta pregunta? En un reportaje sobre un edificio singular ¿es lícito clonar una ventana que en ese momento estaba rota y no te pagará la revista que te contrató otro viaje para volver cuando ya esté reparada? Yo lo tengo clarísimo. Sí: estoy documentando la fachada de un edificio tal como la quiso el arquitecto autor del proyecto no el estado de la fachada en ese preciso momento. Algunas más: ¿son mis fotografías del viaje a Roma documentales o creativas? ¿Quiero un fiel reflejo del Coliseo (yo para esto me compro un libro o postales de fotógrafos que lo habrán hecho mil veces mejor que yo) o conservar un bonito recuerdo que me transmita la emoción que viví en aquel lugar? Cada uno que se haga las suyas. Quizá yo no me haya planteado todas las preguntas pero ya tengo mis respuestas a las sí me he formulado.

¿Te ha gustado lo que has leído? Únete a la comunidad

Únete a mi comunidad y recibe más pildoras formativas sobre Arquitectura, Project Management y BIM Management además contenido exclusivo directamente en tu bandeja de entrada.

100% libre de Spam. Puedes darte de baja cuando te apetezca. Nada que perder, mucho que aprender.

The following two tabs change content below.

Pilar Jiménez Abós

Arquitecto ● BIM Manager ● Project Manager
Me considero una evangelizadora del BIM. Ayudo a empresas del sector de la construcción a migrar del CAD al BIM implantando ArchiCAD en su flujo de trabajo y ahorrándoles tiempo y quebraderos de cabeza. La eficiencia es hacer las cosas bien, la eficacia es hacer las cosas correctas. Por eso quiero que aprendas conmigo. ¡Suscríbete a mi blog ya mismo!

Latest posts by Pilar Jiménez Abós (see all)

Comparte si te ha gustado

3 comentarios en “Talibanes del photoshop

  1. Aitor

    Estoy básicamente de acuerdo con lo que comentas. En analógico, muchos de los que utilizan esos argumentos en contra del photoshop llevaban sus carretes en color a la tienda y era alli donde se realizaban los ajustes básicos de la fotografia: exposición de revelado, contraste, encuadre, etcetcetc. Photoshop puede ser una máquina de retocar y cambiar un montón de elementos de la imagen, pero para un fotógrafo digital es un instrumento de revelado. Lo es, y muy completo.

    1. Pilar Jiménez Abós Autor del post

      Yo entiendo PS como una herramienta más para la creatividad. Quien quiera ponerse límites es libre de hacerlo. También hay que tener en cuenta que yo soy aficionada porque me gusta la Fotografía y es un medio de expresión para mi. De ahí mi punto de vista.

Deja un comentario